Ca un disclaimer, o să încep spunând că nu contest că există idealiști pentru care nu contează banii, sau care cred, atunci când au un trai decent, că ar prefera restriște cu moralitate, decât bunăstare depravată (da, o trimitere la falsa dihotomie dintre cele două tabere prezidențiale).
Da, la noi este o contradictie majora intre SITUATIA din teren si PERCEPTIA asupra situatiei din teren. In cazul nostru, cu democratia e ca la normele europene: ce vedem la altii impunem si la noi, fiindca trebuie sa mearga si la noi, daca a mers la altii...
.
Ete ca nu-i asa - lucrurile nu functioneaza la modul absolut, trebuie ajustate pe parcurs, adaptate la materialul clientului. Ca de aia e Singapore de jure democratie si de facto autocratie.
.
Din punctul meu de vedere, ce-i deosebeste poporul de liderii adevarati este ca muritorilor de rand gandurile le trec prin stomac (viziune pe termen scurt), iar liderii, cu toata foamea pe care o resimt, se pot concentra pe o viziune pe termen lung - care la noi lipseste cu desavarsire. Poate fi consecinta inclusiv a ciclurilor electorale pe patru ani, care-i determina pe politicieni sa se gandeasca doar la voturi... ceea ce poate insemna ca democratia nu poate functiona la noi in definitia ei standard. La asta zic "poate". Dar de urmatoare chestie sunt convins: noi nu stim ce sa facem cu democratia.
Tot nenea din Singapore zice des in cartea lui ca nu poti sa dezvolti o tara cu lideri care se schimba la 4 ani. Bine, se vede ca omul isi apara viziunea despre lume, era normal sa traga jar pe turta lui. Norocul sau ca il ajuta rezultatele :))
Si eu cred ca noi nu stim ce sa facem cu democratia si da, faina diferentierea intre lideri si cei care urmeaza. Eu insa cred ca putem sa ne dezvoltam gandirea pe termen lung, prin educatie. Ceea ce, hent!, la noi nu se face...
Foarte interesanta discutia, va urmăresc cu interes! As vrea sa va scriu in privat, daca acceptati va rog sa-mi trimiteți adresele voastre de email pe sergiunz@gmail.com! Multz!
Eram sigur ca inspre Singapore bati!
Da, la noi este o contradictie majora intre SITUATIA din teren si PERCEPTIA asupra situatiei din teren. In cazul nostru, cu democratia e ca la normele europene: ce vedem la altii impunem si la noi, fiindca trebuie sa mearga si la noi, daca a mers la altii...
.
Ete ca nu-i asa - lucrurile nu functioneaza la modul absolut, trebuie ajustate pe parcurs, adaptate la materialul clientului. Ca de aia e Singapore de jure democratie si de facto autocratie.
.
Din punctul meu de vedere, ce-i deosebeste poporul de liderii adevarati este ca muritorilor de rand gandurile le trec prin stomac (viziune pe termen scurt), iar liderii, cu toata foamea pe care o resimt, se pot concentra pe o viziune pe termen lung - care la noi lipseste cu desavarsire. Poate fi consecinta inclusiv a ciclurilor electorale pe patru ani, care-i determina pe politicieni sa se gandeasca doar la voturi... ceea ce poate insemna ca democratia nu poate functiona la noi in definitia ei standard. La asta zic "poate". Dar de urmatoare chestie sunt convins: noi nu stim ce sa facem cu democratia.
Tot nenea din Singapore zice des in cartea lui ca nu poti sa dezvolti o tara cu lideri care se schimba la 4 ani. Bine, se vede ca omul isi apara viziunea despre lume, era normal sa traga jar pe turta lui. Norocul sau ca il ajuta rezultatele :))
Si eu cred ca noi nu stim ce sa facem cu democratia si da, faina diferentierea intre lideri si cei care urmeaza. Eu insa cred ca putem sa ne dezvoltam gandirea pe termen lung, prin educatie. Ceea ce, hent!, la noi nu se face...
Foarte interesanta discutia, va urmăresc cu interes! As vrea sa va scriu in privat, daca acceptati va rog sa-mi trimiteți adresele voastre de email pe sergiunz@gmail.com! Multz!